Декабрь 2009
Степан С. Сулакшин
Существующая модель выборов умерщвляет политический процесс в стране
Степан Сулакшин в
бытность депутатом ГосдумыВ эфире КМ ТV программа «Конференция» и я, ее ведущий Дионис Каптарь. Сегодня у нас в гостях Степан Степанович Сулакшин, генеральный директор Центра проблемного анализа и
государственно-управленческого проектирования. И поговорим мы о нынешних
политических реалиях. Здравствуйте, Степан Степанович.
Добрый день.
Вы не могли бы
начать нашу беседу с неких политических итогов недавних выборов?
Я думаю, что это
начало всего разговора, потому что вопрос о политическом процессе в стране,
политической системе, партийной системе на мой взгляд
актуален не только для политологов и тех, кто диссертации защищает на эту тему,
а я бы хотел сделать утверждение…
Для всего
общества…
Каков политический
процесс, какова партийно-политическая система, такова жизнь каждого человека, я
даже покажу это и докажу, потому что мы этим занимаемся не только в порядке высокоакадемической науки, но и в порядке совершенно
прикладной науки. Так вот, политический результат прошедших выборов закрепляет,
практически делает завершенной в своей идеальности, модель
партийно-политическую, но слово «идеальная» прозвучало, к сожалению, это в
прямо противоположном смысле, эта модель умерщвляет политический процесс в стране. Если представлять страну как живой организм, в
котором должны быть мозги, умное государственное управление, национальная
наука, должна быть совесть, душа, сердце, должны быть мускулы, вооруженные
силы, то этот живой организм умерщвляется.
Соответственно,
такие сильные тезисы надо доказывать.
Доказываем эти сильные тезисы. Пожалуйста, соотношение возможностей принимать государственные решения в стране, которые монополизируются. Вопрос о монополии неприятен не только в экономике, в политике он еще более неприятен. Почему я утверждаю, что существует совершенно системная модель партийного строительства, политического конструирования, ее можно назвать моделью имени Суркова, моделью суверенной демократии в партийной системе имени Грызлова, для которого парламент — не место для дискуссий. Посмотрите рубеж 2000-х годов, это как раз тогда, когда ныне действующая правящая группировка, много делающая в стране, и положительного тоже, я не хочу, чтобы нас тут воспринимали как каких-то критиканов, но в этот момент и сейчас будет видно несколько этих красных стрелок, нечто случилось. В данном случае «нечто» — это показатель эффективности принятия законов, которые вносятся разными субъектами политического процесса.
Степан Сулакшин в эфире КМ ТV . 2009 год.
Красный график
что показывает?
Это принятые
законы, а это внесенные. Это для правительства, видите, раньше правительство
вносило, но парламент мог и не принимать, был разрыв, была дискуссия, был поиск
идей, была конкуренция мысли, как это называется, система сдержек и
противовесов, законодательная власть исполнительной, о чем Конституция нам
императивно диктует – система разделения властей. Это разделение исчезло,
потому что все инициативы правительства стали безоговорочно, бесдискуссионно приниматься. Что касается президента, тут
ситуация еще интереснее, реально принятых законов стало больше, чем внесенных
президентом.
О чем это
говорит?
Это
говорит о том, что была дискуссия до 2000-х годов, ряд законопроектов
президента зависли в Думе, а потом пожарным порядком из запасников все на
конвейере без обсуждения, причем иногда, вы знаете, даже становится не до
смеха, потому что кажется, что сегодня такое бездумное заявление – наша
программа «Мы за Путина» и больше ничего. Возникает вопрос, если, не дай бог, что, наверное,
невозможно, но давайте предположим, если вдруг Путину захочется в стране
заниматься чем-нибудь вроде фашизма, предположим, тогда что, монопольная партия
тоже будет этим заниматься, по принципу «мы за нашего лидера»?
Это вопрос к
ним.
Вот как отлучена
от принимаемых решений сама Государственная Дума, вот как отлучен и вообще
прекратил свою конституционную деятельность после начала 2000-х Совет
Федерации…
Это то же самое
соотношение? Внесенные президентом…
Синие, то что внесено Советом Федерации, якобы представляющими
интересы регионов, как мы видим, он перестал вносить инициативы, перестал
представлять интересы, но для палаты, представляющей почти 80 субъектов
федерации, в год вносить три законопроекта, это практически ноль. Вот это очень
опасное свидетельство, у нас ведь субъекты федерации, регионы тоже свои
интересы пытаются предъявить центральной власти, они пытаются законодательную
инициативу внести. Вот как после красной стрелки нарастает их
вопль — «нам плохо, нам нужны такие-то решения, делается что-то
неправильно», и вот как возрастает разрыв между тем, что они предлагают и то,
что принимается, то, что это совершенно небезобидно, показывает опять-таки
после этой стрелки, правда черной, но не важно, как начали нарастать разрывы в
развитии регионов, валовой региональный продукт на душу, инвестиции на
душу в регионе. Разрыв максимальных показателей и минимальных.
Это я понял, но
можно уточнить, разрыв – какие регионы на первых, скажем так, лидирующих
позициях, и какие отстают?
Естественно,
Москва, Тюмень и Чукотка. А Ингушетия, например, где всего 170 000
человек, и при этом 170 млрд
государственных активов, примерно, были вывезены в ипотечные компании,
прогоревшие в США и эти 170 млрд ухнули куда-то,
не знаю в какой «послужной» список Кудрина, по миллиарду на каждого ингуша
можно было вложить и решить раз и навсегда проблемы Кавказа. Но это другая
тема.
Что со
средними регионами России, имеется в виду средней полосы, в каком они
состоянии?
Если говорить о
темпах экономического роста, то это в среднем, как вы говорите, по стране 10%
за полугодие, почти 20% инвестиций, что гарантирует будущий спад экономического
роста. Мы в этом смысле вошли в стадию кризиса, и я сейчас тоже покажу, что это
не голословное утверждение, которое означает, что
строго говоря, жизнь страны должна прекратиться, в экономике, в ее
государственности, в демографическом смысле и то, что политическая жизнь
прекращается,— это начало. Но еще я хотел бы показать структуру оценки нашим
народом, с точки зрения доверия или недоверия, доверие — зелененькое,
желтенькое – недоверие, к партиям, абсолютное недоверие, к депутатскому
корпусу, к СМИ, хотя тут чуть лучше, к профсоюзам, к общественной палате
суррогатной. Единственное, что немножко обнадеживает, это религия, церковь, то
есть не все институты еще умерли, какие-то сопротивляются. Вы или кто-то
скажете, или я сам скажу: «Ну и ладно, что политические процессы исчезают, чего
они там вообще, зачем нужны, эти все депутаты и т. д.», но в
результате знаете, что происходит? Эта сама жизнь человеческая, вот вещи,
которые волнуют любогбраки, разводы, рождаемость,
смертность. Точно так же я мог бы показать не очень простые научные картинки,
которые касаются промышленного производства, рентабельности сельского
хозяйства, убийств, самоубийств, наркомании. Так вот, обратите внимание, здесь
максимум кружочком обведен, здесь тоже максимум, здесь минимум и здесь тоже
минимум, вот за все хорошее (браки, семья, любовь, труд) максимум можно
получить в определенных условиях, в этих же условиях мы получаем минимум того,
что называем черным маркером, или за то, что является плохим. Так вот, теперь
смотрим на характеристики политической системы. Если политическая
система безмозглая, теряет мысль, теряет конкуренцию идей, пренебрегает теми
идеями, которые общество выдвигает, регионы, российская наука, группы
интересов, профсоюзы, отраслевые союзы, если власть почему-то решила, что она
может монопольно за всех решать, то получается такой политический спектр мнений
в обществе, который когда-то был широк, когда-то позволял достигать этих
положительных результатов и уменьшать негативные результаты, стянулись сейчас
вот в монополию «Единой России». Она радуется своей победе на прошедших
выборах, отдельно скажем, как эти результаты были получены. На самом деле даже если бы не было вброса
бюллетеней в отношении 1:4, на одного пришедшего голосовать четыре бюллетеня
вбросили по указаниям членов самих участковых избирательных комиссий, и я
передаю свидетельство конкретного живого человека, который был на избирательном
участке и назвал эти цифры, и статистики, социологи уже увидели нарушение
распределений (это строгая наука – статистика) в этом году по отношению к предыдущему,
наглость приписок и фальсификаций стала практически неограниченной. Но я
возвращаюсь к своей мысли, какова цена этой пирровой победы, якобы победы, это кривулька, которая показывает степень осмысленности,
степень точности, степень эффективности, оптимальности политического процесса,
влияющего на решения власти, ведь решение власти либо успешно, либо не успешно.
Была КПСС, заморозившая общество, и в общем, ушедшая в
прошлое, вот разогрелось общество у нас в середине 90-х годов и там едва ли
гражданская война не случилась, вот та самая красная стрелка на 2000-й год,
когда приход нынешней правящей группировки общество заморозило, вот триумф
«Единой России», исчезла мысль, Дума не место для дискуссий.
Соответственно те результаты, о которых я говорил, в экономике, в демографии,
во внешней политике, они все практически идут в сторону деградации.
Можно вернуться
к этому графику, который вы отложили, есть вопросы. Расскажите, как этот график
получен, по каким критериям, как он построен?
Это социологический
замер. Если так его повернуть, то здесь отложены позиции в обществе, например,
левые и правые, здесь – центристы, это по отношению, скажем, к
правительственно-президентским платформам, которые осуществляются в жизни. Мы о
них уже, кстати, говорили в этой студии, например, демонетизация экономики
Кудринская, 2 трлн долларов изъято из
финансового оборота, страна ввергнута в кризис, объемы финансовых суверенных
оборотов в условиях кризиса продолжают уменьшаться, это позиция сейчас
большинства в парламенте и правительства. Но есть другие, кто
возражает, были точнее, а сегодня им заткнули рот, сегодня их вывели из
механизма дискуссии, они не могут нигде предложить свою идею, они не могут
новый бюджет потребовать и проголосовать, чтобы он был иным, а не так, как
сегодня, без обсуждения, без мысли, без критического разбора, хотя бы такого,
какой я сейчас пытаюсь сделать. Бюджет уже проголосован, он дефицитен…
Насколько,
кстати, дефицитен?
На 10%. Странный
вопрос – 10 лет из экономики средства изымали в так называемые профицитные фонды, выводили за рубеж, и говорилось —
это «подушка безопасности», двух лет не прошло, как вся эта подушка сдулась, проедена, «где деньги, Зина?»
10% — от
ВВП?
Не от ВВП, а от
величины бюджета, доходной части, это разница доходной и расходной части. И
получается, что в истории страны есть две таких зоны запретных, красный свет
горит, если общество опущено, заморожено в состоянии безмыслия,
от монополии на мысль, что сейчас происходит системно, зажигается красный свет.
Такое общество и страна нежизнеспособны, где нет мысли, нет мозгов, но если
общество перегрето, если оно распадается, если допустимо любое безумство, как
скажем в 1993–1995 годах, то оно тоже становится неоптимальным. Поэтому
задача, чтобы состояние общества было оптимальным, в меру умным, в меру
учитываемым властями, но для этого должна быть свобода СМИ, должен быть интерес
у власти слушать оппонента, слушать оппозицию, а не формировать подсадную
оппозицию, которая кроме как шуметь в телевизоре ни на что не
горазда. Причем я вам должен сказать, что это происходит не впервые в
истории нашей страны, например, можно показать как
осуществлялась в истории заморозка общества, в глубокой истории, это от
Киевской Руси до современности, и даже есть прогноз, если будет интересно, мы
об этом тоже поговорим. Вот заморозка Иваном Грозным, а после
этого великая смута, как реакция общества на переохлаждение, вот заморозка
Петром I, вот сталинская заморозка, попытка оттепели на рубеже Хрущев-Брежнев,
попытка общества дойти до оптимального состояния, о котором я говорил, при
котором за все хорошее получается, а за все плохое не получается, и вот опять Путинская заморозка, современная «единороссовская
заморозка» и угроза того, что нас кризис неизбежно ожидает и в
достаточно недалеком будущем. Причем об этом будущем тоже я мог бы здесь
достаточно детально сейчас показать и рассказать что
нас ожидает на протяжении 10 лет.
К этому
мы обязательно перейдем, но сразу возникает вопрос, почему так произошло?
Есть несколько
направлений ответа на этот вопрос. Иногда сам мучаюсь мыслью, неужели там,
наверху, те, кто формирует внутреннюю политику, не понимают того, что мы с вами
понимаем, что является естественным? Я склоняюсь и результаты
наших обширных исследований, с которыми можно познакомиться на сайте www.rusrand.ru, и в экономической, и в социальной, и в
политической сферах, они говорят, что страна в режиме внешнего управления,
причем управляют ею, конечно, в интересах этих внешних управленцев, а не в
интересах страны. Просто пример, совершенно безотбойный
и убедительный — это эмиссионная политика ЦБ России. Центральные банки в
мире, по законам о них, эмитируют национальную валюту в целях
социально-экономического развития страны, ликвидности банковской системы
собственной и стабильности национальной валюты. В каких целях эмитирует рубль
ЦБ России? В каких? Но только не в этих. Он эмитирует рублевую массу в объеме
валютной выручки, поступающей в страну, это привязка, то есть фактически ЦБ из
регулятора национального превратился в коммерческий экспортный банк по делам
поставок российских углеводородов западному потребителю. Это и есть внешнее
управление и оно не только в этом. Оно, например, в образовании, в системе
образования, кто только из специалистов, из учителей не костерит
этот самый ЕГЭ, как системный метод дебилизации
подрастающего поколения? 99% специалистов говорят об этом, но Министерство
продолжает делать то, что делает. Кто им управляет? Может
быть тот, кто слышит, слушает, что нужно стране, что в национальных интересах
страны. 99% говорят о них – нет, делается то, что обслуживает интересы
какого-то неведомого 1%. Болонский процесс – отметите всю шелуху в сторону –
это способ облегчить утечку молодых людей с дипломами за рубеж и ничего
другого, и опять 99% — национальные интересы понимания этой проблемы, 1%
туда. Поэтому это внешнее управление, которое конечно, создано в 90-е
годы и унаследовано на сегодня, хотя определенные механизмы и элементы Владимир
Владимирович Путин уже пытался понемножечку выкорчевывать, но абсолютно не
выкорчеваны, и страна все более, знаете, как паровоз, чух-чух-чух,
несется к обрыву. Если она не изменит этого чух-чух,
то случится то, что случится.
В какой форме
произойдет (если произойдет) этот гипотетический обрыв?
Во-первых,
продолжается демографическая катастрофа, население сокращается, во-вторых,
снижаются потенциалы страны, оборонный, внешнеполитический, промышленный, суверенитет
страны на глазах испаряется, об этом говорят и нормы экспортно-импортных
отношений, об этом говорит количество критических обороннозначимых
технологий, которые являются суверенными, либо импортируемыми. Сами военные или
представители спецслужб говорят – это же невозможно, когда компьютерные
оборонные системы страны импортированы или импортирована комплектация,
комплектующие, которые никаким рентгеном не просветишь, что там, какие там
закладки в них сделаны. Поэтому вопрос о жизнеспособности страны — мы
такое понятие научное ввели и совершенно серьезно — выглядит очень
плачевно. Посмотрите, как с 1750 года (красная кривая) жизнеспособность
нашей России в истории нарастала, был удар в 1917 году, причем это
абсолютная диверсия против страны...
Чья, кстати?
Там тоже было
очень мощно выраженное внешнее управление. Немецкие деньги в вагоне,
американские деньги на пароходе с Троцким, сейчас историки очень много
вскрывают внешнего вторжения, для того, чтобы Россию тогда вывести из круга
великих держав, из истории победы на фронтах Первой
мировой войны и т. д. В советское время и жертвами, и трагедиями, но
страна увеличила свою жизнеспособность. И вот эффект прихода Горбачева, это
первое национальное предательство, вот эффект прихода Ельцина, это второе
национальное предательство и развал страны. Сейчас мы живем
вот на таком уровне жизнеспособности страны – сравнить этот уровень с
1991 годом и с 1917 – мы на грани, и этот баланс может, как любой
баланс, склониться и в сторону восстановления страны, что возможно, и мы это
прогнозируем, но может и в сторону развала страны, на что и направлено это
самое внешнее управление. Поэтому вопрос этот не теоретический, он абсолютно практический.
Может быть дальше подойдем к графику, у вас же еще есть…
Вы
знаете, я сам каждый раз волнуюсь, когда смотрю на эти, теперь уже прогнозы.
1990 год, и вот сегодняшние час и минуты, в которые мы сейчас с вами
беседуем, и вот граница будущего – что мы прогнозируем в результате нашего
понимания процессов, идущих сегодня — это деградации, суррогатизации,
заморозки общества, разбегания мозгов, сворачивания политического процесса
и т. д. Здесь показан тот самый политический градус общества или его способность
генерировать идеи, подсказывать власти, определять по некоторым разным
механизмам уровень эффективности, оптимальность, профессиональность,
нравственность, достойность решений власти, которые определяют всю жизнь
страны, регионов, людей. На сегодня общество заморожено, как мы уже видели, его
состояние близко к минимуму. Причем, как видим, точка поворота — в
2008 году, когда тандем включился, но к несчастью отключился от решения
проблем страны, он в основном занимается проблемами власти или, как шутят
иногда в кулуарах, кому за пивом бежать. Вот понятно с 2008 года кто там
бегает за пивом, дело не в этом, а в том, что нарастает протест общественный
против этой неэффективности и беспомощности управления власти.
В чем он
выражается? Как вы это фиксируете?
Он выражается в
голосовании ногами, в Москве на избирательные участки пришло в районе 15%, хотя
явку показали до 60%, но я уже сказал, как это было сделано, причем по командам
из административных официальных органов власти на избирательные участки. Это
выражается в беспомощном бунте трех фракций в Госдуме, но, тем не менее, факт
состоялся, это выражается в том, что накапливается не только разочарование
людей, но и протестные настроения. Вы не обратили внимания на замалчиваемые
протесты на Дальнем Востоке? А что сейчас на ВАЗе
накапливается по поводу его судьбы? А что будет с людьми, когда безработица их
достанет не на уровне 10%, как сегодня, а что прогнозирует снижение инвестиций
в экономике – 15%?
Это к Новому
году уже?
Это в следующем
году нужно все ждать, потому что лак времени — примерно 6–7 месяцев,
падение инвестиций и падение объема рабочих мест, выплата зарплат
и т. д. Поэтому этот протест, разогрев общества будет нарастать. В
2012 году по нашему прогнозу, как он сам шутит (это не моя шутка),
резидент возвращается, пытается вновь применить свою тактику заморозки общества
и немножко это удается, но поскольку проблемы не решаются, протест будет
нарастать. И вот он нарастает, включая переход, год выборов –
2018, насколько, что, обратите внимание на этот уровень, это уровень
1995 года, когда общество перегрето, когда в истории это называлось бессмысленным
и беспощадным, но наш прогноз, к счастью, говорит о том, что некоторые процессы
оздоровления, включения иммунной системы, восстановление общественного
самосознания, обращение к своим русским истокам, к истокам прочности
исторической, русской цивилизации, которая в основе нашей страны, здесь,
правда, видите, через какую опять смуту, через какое опять испытание, могут
привести к тому, что страна станет более здоровой и развивающейся более
устойчиво.
Как это
произойдет? Не само же собой, правильно?
Не само собой, это
происходит уже сегодня. Во-первых, рождаются новые поколения, у которых дури в голове, впитанной с либеральными всякими промывками,
уже меньше. Во-вторых, та самая иммунная система – русский человек, русская
цивилизация, русский народ и основа российского общества и в целом российское
общество, они ведь долго запрягают, но быстро ездят, в том смысле, что самые
сильные стороны национального характера в экстремальных ситуациях, перед
угрозой мобилизуют страну. Сейчас, как мы видим, процесс возрастания этой
мобилизации уже начался – собираются эксперты, наука тоже не стоит на месте,
например, наш центр ежегодно около 250 печатных листов издает,
аргументированный, серьезный продукт, который объясняет, что происходит, что
надо делать, мы это передаем во власть. Вот такие человеческие сборки, они
нарастают.
Как власть
реагирует на ваши прогнозы?
Власть, как вы
видели, монопольна и практически ни на что не
реагирует. Но, тем не менее, даже внутри исполнительского аппарата все больше
находим людей, которые более озабочены. Они понимают, что
нужны более профессиональные решения, они понимают, что нужны какие-то иные
идеи и идеология, чем эта абсолютно пустая дежурная формула «свобода лучше, чем
несвобода». Кто же спорит, но если не входить в детали, то это такая же
глупость, как «Дума — не место для дискуссий», поэтому понимают, что нужна
профессионализация. И штука в том, что мгновенно в такой большой стране такие
инверсии не совершаются, идет процесс созревания, прежде всего в людях, прежде всего
в обществе, в его компонентах, в его структурных сборках. Поэтому
10–11 лет еще трудной жизни в стране, сейчас мы заканчиваем расчеты и
прогнозирование экономического роста, но предварительно могу сказать, что спад
с 1990 по 1995 гг., потом медленный подъем до 2000 года —
ровно такой же спад нам грозит, начиная с 2008 года.
Сколько он
продлится?
Он продлится
примерно до 2017 года, и только там начнется оживление и подъем.
Все-таки, вы
оптимист.
Как вам сказать,
оптимист… Мы не на кофейной гуще гадаем, это результаты, которые получаются
сами, я просто человек науки. Если она мне говорит, что это так, а не иначе, и
я это перепроверяю одним независимым и другим независимым способом, и
убеждаюсь, что это так, то у меня нет права на собственную художественно-публицистическую
версию. Знаете, как — «поверьте мне, я считаю, мне кажется, я уверен…»
То есть это все
аргументировано и обосновано, иными словами.
Да, это результаты
наших исследований.
Тогда
получается, из ваших слов, что и политическая система как-то трансформируется?
Как?
Конечно,
трансформируется. Во-первых, нам совершенно ясно, что партийная система в
стране в нынешнем виде не только себя не изжила, она изначально суррогатна и имитационна.
Посмотрите, как не мы, а российский народ, который мы опросили, и это не
официальные социологические службы, которые работают по принципу…
Это ваш центр
собирал данные?
Это наш центр.
Большинство людей в стране считают, что партийная система — имитационная,
суррогатная и однопартийная, это как раз синий цвет, красный – это то, что она
однопартийная. Вот это просто удивительный результат, мы спрашивали людей, как
вы считаете, кто в политической системе определяет принятие властных решений?
Первое место занял, конечно же, президент, вот этот график, второе место —
премьер, тандем известный, третье место (кто бы вы думали) — может быть партии? Может быть профсоюзы? Может быть регионы? Может
быть люди? Может быть депутаты? Может быть СМИ? Нет – крупный капитал. Давайте
еще по следующему сектору поговорим – может СМИ, может быть, может быть… Нет – иностранное влияние. Хотя бы следующий давайте
подумаем – может быть там народ как-то своим словом власть протранслировать?
И там нет – там криминал. А учитывая, что эти все три,
вот такими обратными связями и здесь, и здесь, вот мы и понимаем, где народ,
где партии и т. д. Партиям, я вам сейчас скажу, отнесено место, боже
ж ты мой, тут 2%. Зачем нужны такие партии? Зачем нужна такая Дума? Зачем
запретили выборы депутатов по округам, где хоть как-то люди с ними лицом к
лицу, хоть как-то их фильтруют? А сейчас за эти партии, как за кота в мешке
проголосовали. Посмотрите на зал Думы – в Думе делать нечего, я вам показывал,
что она ничего и не делает по существу, не обсуждая, не инициируя, не влияя на
решения, которые этим квартетом, как в басне Крылова, принимаются. Поэтому,
конечно нужно искать замену партийному механизму, представлению интересов,
механизму от представительной демократии. Кто может быть заменой…
И какие
институты должны прийти…
Какие институты
могут выполнять функцию представительства интересов, общества, групп интересов,
народа, регионов, во власти – вообще схема то выглядит вот как. Власть наверху управляет, принимает решения, влияющие на нашу
жизнь, общество внизу, это наша жизнь, здесь и пенсионеры, и молодые, и рабочие
места, и регионы, все, а вот это обратные связи, как же общество может передать
власти свою боль, свою беду, свои проблемы, свои идеи, свои запросы, свои
требования? Ведь не придет 143 млн. в приемную Кремля или к Белому
дому, это очевидно. Есть вот эти посредники, среди которых
есть и партии, но есть депутатская вертикаль, мы видели, во что ее превратили,
есть вертикаль исполнительной власти, мы уже знаем, что и вертикалью власти
назвали, и губернатор теперь не перед своим народом в регионе отвечает, а перед
Кремлевскими кабинетами, откуда его назначат, это СМИ, это неправительственная
организация, это религии, они действительно выполняют социальную функцию,
и профсоюзы, и так называемые корпоративные союзы или отраслевые союзы. И все
опросы, расчеты и опыт зарубежных стран говорят о том, что беда с партиями не
только у нас, они вырождаются, они забывают об интересах тех, кто за них
голосует, но не забывают об интересах своих – попасть во власть и
воспроизводить себя во власти. Мы эту альтернативу даже назвали, так называемой
«альтернативой властителя», партиец, попавший во власть, в основном думает, как
бы в ней закрепиться, а решать проблемы страны по существу ему не надо, если он
пользуется манипуляциями, о которых мы тоже сейчас говорили. Получается, никто
проблемы страны не решает, и это приведет либо к революции, либо к распаду.
Либо к
положительному тому варианту, о котором вы сказали.
Да, но если эти
механизмы будут оздоровлены. Кто может прийти на смену партиям? Вот эти
отраслевые объединения, у которых интерес, чтобы были рабочие места, чтобы
автостроительная промышленность работала бы, а не погибала, станкостроительная,
агропромышленная и т. д.
Как же
оздоровить, тогда вопрос возникает?
Это конечно,
политическая реформа. Тут очень сложный вопрос, ровно так же, как вопрос, как
может тотально коррумпированная власть бороться с коррупцией в самой себе – это
сложные управленческие задачи, сложные задачи эволюции политической системы и
они решаемы. Главное здесь, конечно, агент, автор, субъект, который в это дело
может вмешаться, как ни странно, и это не патетика, но это все-таки народ. Если
где-то в стране здоровье сохранилось, политическое, человеческое, то оно не в
московских кабинетах, оно там. И то, что народ, как творец истории из
замороженного состояния начинает просыпаться, это и есть позитивный сигнал.
Наверное, на
позитиве стоит завершить нашу программу, эфир заканчивается, негатива вы
сказали много, но есть и позитивные моменты.
Самый главный
позитивный момент, я как ученый, отвечающий на этот вопрос, хочу сказать –
Россия не развалится. Но это потребует очень больших наших гражданских усилий.
Спасибо вам большое за то, что нашли время прийти к нам в студию.
У нас был эксперт Степан Степанович Сулакшин,
генеральный директор Центра проблемного анализа и
государственно-управленческого проектирования. Спасибо еще раз.
27.10.2009
P.S.
В своем радиоинтервью 2009 года Степан Сулакшин изложил свое понимание политической ситуации в стране в условиях "тандемократии" и "имитационной модернизации".
О том, каковы были его взгляды на политическую обстановку в стране 10 лет назад, можно прочесть в его публикации под заголовком "ИЗМЕНА".
О деятельности Степана Сулакшина сегодня можно узнать на сайте
Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования
С.В.Строев 9 декабря 2009 года
